C'est déjà prouvé depuis longtemps, pour prouver il faut des gens, du visuel, par écrit le principe est explicable mais plus difficilement compréhensible par un novice obstiné qui s'acharne à critiquer, à invectiver, à défendre une position qu'il a perdue avant même de commencer à attaquer.
Entre un principe supposé et un principe observable deux façons de faire, une théorique née de déductions non vérifiées inventées par une seule personne, comme pour la tectonique de plaques, ou une personne à inventé un principe avant de vérifier la présence effective des volumes de lave, l'autre est observable par tous et n'a été inventé par personne, il s'agit de conclusions praticables par tous les gens afin de débusquer leurs fautes et celles des autres, je comprends que vous luttiez cela détruit vos croyances inobservées, le problème, vous suivez le faux je suis le vrai.
Des scientifiques formés dans des universités sélectives suivant des théories inobservées en croyants qu'elles existent là ou ils ne peuvent pas le prouver avec autre chose que des calculs mathématiques remplies d'inconnues donnant des hypothèses irrationnelles démontables avec quelques observations elles bien réelles, oui effectivement, les scientifiques théoriciens sont des imbéciles qui suivent les idées des autres en y croyants, ils ne peuvent pas en avoir la certitude infaillibles.
Vous êtes une suite de petites critiques sans envergures, une miette de pain tombée sur le sol.
Je suis de plus en plus insensible aux railleurs et autres accusateurs, car vous êtes injuste, vous posez des avis incertains, vous doutez, vous vous questionnez, je suis certain de ce que j'avance puisque je ne l'ai pas inventé, cela existe, c'est testé et approuvé depuis des siècles, depuis l'éternité, après des observations et des déductions observables et prouvables avec d'autres principes comme par exemple les synchronisations.
Vous luttez contre le moyen de discerner le bon grain de l'ivraie, à quoi bon le faire tous les jours puisque cela me permet d'améliorer la qualité des réponses, vous avancez à contre emploi de ce que vous espérez hypothétiquement faire reculer, la vérité ne recule pas, la fausseté recule, car elle ne trouve plus des gens capables d'inventer des idées pour palier à des manques dans la première idée inventée, la vérité est approvisionnée en permanence puisque active, existentielle, là ou une idée qui vient de germer dans un cerveau est inactive à part chez l'inventeur qui s'égare lui-même en proposant une idée stérile qui ne germera qu'un temps avant de flétrir comme l'herbe au soleil par manque de réalisme observable.
Les théoriciens sont des gens qui supposent une chose puis qui ensuite cherches pour savoir si cette chose est valable, des années après, ils sont encore théoriques, ils supposent mais ne prouves pas leurs hypothèses qui restent des suppositions ratées puisque inobservables afin de passer du modèle supposé au modèle démonstratif donc prouvable.
Les réactions nerveuses ne sont pas des suppositions ni des théories, elles existent, les analyses nées des observations sont objectives puisque corrélées entre les individus qui déclenchent des réactions nerveuses sur les mêmes sujets, là ou ceux qui sont réalistes, véridiques, ont une absence de réactions nerveuses automatiques.
Vous vous attaquez un sujet sans l'avoir étudié, votre quête est vaine.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire