Créationnisme Vs évolutionnisme

Le créationnisme est démontrable avec la disposition des éléments dans les sols et les compostions des sols qui ne sont pas à une place logique pour une dépose constante dans le temps comme décrit par les évolutionnistes, cela couvre la totalité des surfaces terrestres et marines, c'est de la taille de la planète donc très facile de le prouver, les créationnistes mis en avant ne sont pas les meilleurs créationnistes, ce sont des leurres que peuvent utiliser les évolutionnistes dans une démarche sournoise de critique systématique là ou les évolutionnistes vont devoir affronter des créationnistes qu'ils ont trop longtemps repoussés dans les loges leurs laissant le temps de travailler sur le sujet sans êtres empêchés par des évolutionnistes imbus d'eux mêmes et de leurs théories grotesques faites de suppositions sur trop de points.

- Le big bang = hypothèse inobservée donc aucune preuve objective.
- Le déplacement d'éléments en fusion dans un immense volume chaud qui aurait refroidi = hypothèse inobservée.
- Le regroupement des éléments disparates en fusion pour former des astres = hypothèse inobservée.
- Le refroidissement du regroupement des éléments = hypothèse inobservée.
- L'arrivée de l'eau sur terre = hypothèse inobservée.
- La formation de l'air = hypothèse inobservée.

Mettons un frein aux délires évolutionnistes, peuvent-ils prouver la présence de lave sous l'intégralité de la supposée croute terrestre, non, encore une fois ils ont vus sortir de la lave pour ensuite faire une hypothèse inobservée là ou une échographie de la planète par satellite prouverait le gros manque de lave.
Hypothèse, la chaleur du volume de lave peut-elle être contenue pas l'épaisseur de la supposée croute terrestre, c'est à dire environ 12 000 kilomètres de lave pour 100 kilomètres de croute terrestre, les échanges thermiques seraient violents et la vie impossible.

- Ensuite la vie serait apparue = hypothèse inobservée.
- Les mutations génétiques = hypothèses inobservées.

La suite est comme le début, des hypothèses mais aucune mesure ni aucune preuve de mutation des cellules.

- Les démographies sont illogiques avec des milliards d'années dévolutions constantes.

Encore un gros problème pour les évolutionnistes, les démographies de toutes les espèces sur terre, les chiffres seraient hallucinants avec autant de millions d'années sans disparitions massives, les disparitions massives sont là aussi des hypothèses inobservées.

Passons du coté créationnisme et les preuves visibles démontrant que vous sommes sur une création.

- Les accumulations organiques et minérales sont anachroniques puisque la présence de beaucoup de roches est impossible avec une dépose par chute dans le temps.
- Les accumulations sédimentaires sont là aussi anachroniques puisque les carottages ne démontrent aucune progressivité de durcissement des composants, nous pouvons observer une couche mole de sédiments puis directement dessous une couche solide de roche, aucune possibilité visible de compression des éléments pour donner à partir d'une multitude de petites particules une progressivité de densité pourtant confirmer la compression qui de toute façon dans l'élément liquide est impossible l'eau n'étant pas séparée des particules mais compris avec les particules empêchant les compressions, la compression est donc impossible, donc les strates sont d'une autre nature que les supposées  compressions de micros-particules dans le temps, surtout au vue des séparations entre les strates, pourquoi des compressions subiraient-ils une séparation franche régulière? ou des épaisseurs de strates différentes pour une localisation de proximité .
- Les cristaux présents dans les strates qui seraient des accumulations sédimentaires auraient poussés et grandis sans que leurs structures atomiques le permettent, pire, pour pousser, grandir, puisqu'ils seraient basés sur le dépôt d'une petite particule érodée, les cristaux auraient du creuser une cavité pour avoir la place de grandir, ce qui est impossible, les cristaux ne poussent pas, aucun composé en eux le permet.
- Les strates ont des couleurs illogiques avec une dépose constante et des linéarités impossible à réaliser au hasard.

Vous l'aurez peut-être compris le créationnisme est prouvable par les structures de la planète, c'est observable par tous là ou l'évolutionnisme repose sur des impressions individuelles humaines inobservables.

L'évolutionniste ici présent est un escroc qui essaye de vous manipuler avec des créationnistes faibles perdus dans leurs études.
Il n'enquête pas, il affirme des choses.